對(duì)股票市場(chǎng)主體的監(jiān)督不僅來(lái)自行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還來(lái)自專業(yè)投資者、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、公司內(nèi)部股東等。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其法定的監(jiān)管職責(zé)，各個(gè)市場(chǎng)主體也都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)自己的責(zé)任，履行自己的義務(wù)。理順市場(chǎng)主體關(guān)系，塑造良性市場(chǎng)心態(tài)，是深化改革的必要前提。
近期，輿論場(chǎng)上圍繞中國(guó)股市IPO節(jié)奏以及監(jiān)管者職責(zé)的討論不少，其中有的建議很有建設(shè)性，但有的建議也形成了新的困擾。筆者認(rèn)為，各市場(chǎng)主體之間既有利益區(qū)隔、利益博弈的一面，也有利益疊加、利益共享的一面。如果不充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，恐怕很難理順各個(gè)市場(chǎng)主體的關(guān)系，很難破解當(dāng)前的突出矛盾，甚至使矛盾不斷疊加。
概括地說(shuō)，股票市場(chǎng)中包含著政府與市場(chǎng)的關(guān)系、監(jiān)管者與市場(chǎng)主體的關(guān)系、投資者與籌資者的關(guān)系、服務(wù)者和被服務(wù)者的關(guān)系、市場(chǎng)主體之間的關(guān)系、公司內(nèi)部各主體的關(guān)系。各組關(guān)系也存在一定的交叉和重疊，但各組關(guān)系反映的主要矛盾不同。如果討論錯(cuò)位了，就難以達(dá)成共識(shí)。
事實(shí)上，在人們爭(zhēng)辯相關(guān)問題的時(shí)候，經(jīng)?；煜司烤故菭?zhēng)辯的哪一組關(guān)系的問題。比如上市公司原始股東與IPO新股東的關(guān)系，本質(zhì)上是公司內(nèi)部不同股東之間的關(guān)系，卻被一些人描述為籌資者與投資者的關(guān)系。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，原始股東通過公司上市搶奪了IPO股東的權(quán)益，一旦原始股東拋售股票就是將搶奪來(lái)的權(quán)益兌現(xiàn)為真金白銀。其實(shí)，這是錯(cuò)位的說(shuō)法，正確的描述應(yīng)該是：在一家公司IPO之后，新老股東共同享有上市前形成的存量財(cái)富和通過IPO 融來(lái)的增量資金，這兩部分資產(chǎn)共同構(gòu)成公司整體資產(chǎn)，不能把兩塊資產(chǎn)割裂開。
從本質(zhì)上說(shuō)，所有股東都是從上市公司獲取利益，水漲船就高，這是大小股東一致的地方。同時(shí)，在上市公司內(nèi)部，大股東和高管人員承擔(dān)著更大的經(jīng)營(yíng)和治理責(zé)任，而中小股東責(zé)任小一些，其權(quán)益也有被大股東侵犯的可能。這就需要以法律手段保護(hù)股東特別是中小股東的權(quán)益。
這里需要說(shuō)明的是，以賺取短線價(jià)差為主要目的的二級(jí)市場(chǎng)投資者，其身兼“股東”和“投機(jī)者”（無(wú)貶義）兩種身份，作為同一家公司“股東”的時(shí)長(zhǎng)可能很短，股東身份往往瞬間改變。這類投資者對(duì)上市公司及其大股東的訴求有特殊性，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。
再比如證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等專業(yè)服務(wù)者之間的關(guān)系，既是監(jiān)管者與被監(jiān)管者的關(guān)系——前者要監(jiān)督后者是否依法依規(guī)執(zhí)業(yè)；又是合作關(guān)系——前者與后者都是“守門人”和監(jiān)管者，他們一起形成監(jiān)管合力，共同對(duì)上市公司開展合規(guī)監(jiān)督。
毫無(wú)疑問，上市公司是股票市場(chǎng)的基石，處于市場(chǎng)主體關(guān)系的核心地位。上市公司作為籌資者，對(duì)應(yīng)的投資者；作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，對(duì)應(yīng)的是監(jiān)管者；作為投資標(biāo)的，對(duì)應(yīng)的是專業(yè)服務(wù)者。
上市公司質(zhì)量高低決定著市場(chǎng)是否有活力，是否有成長(zhǎng)性，是否可持續(xù)發(fā)展。上市公司應(yīng)按照公司法、證券法的規(guī)定以及工商、稅務(wù)、會(huì)計(jì)、環(huán)保等法律法規(guī)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，形成自己的主業(yè)優(yōu)勢(shì)和組合優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，作為投資標(biāo)的和股東權(quán)益承載者，必須充分、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露重大經(jīng)營(yíng)信息，讓投資者、股東全面了解實(shí)際情況。
會(huì)計(jì)師、律師、保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu)是檢驗(yàn)上市公司質(zhì)量的核心主體，證監(jiān)會(huì)則不是這樣的主體。證監(jiān)會(huì)的職責(zé)是在專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)審核基礎(chǔ)上進(jìn)行“復(fù)核”，同時(shí)監(jiān)督專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否依法依規(guī)執(zhí)業(yè)。
無(wú)論公司IPO、再融資還是資產(chǎn)重組，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券公司、律師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)者都是“第一道守門人”，證監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)的發(fā)行審核委、并購(gòu)重組審核委則是“第二道守門人”。無(wú)論是第一道還是第二道守門人，都是就上市公司是否符合發(fā)行條件進(jìn)行審核，而不是對(duì)其預(yù)期盈利能力進(jìn)行審核。所以，只要專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)依法盡職了，不存在不盡職行為，上市公司盈利還是不盈利，就與他們沒有很大關(guān)系了。
上市公司、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法辦事，并接受全社會(huì)的監(jiān)督。對(duì)上市公司、機(jī)構(gòu)投資者、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，不僅來(lái)自行政監(jiān)管監(jiān)督機(jī)構(gòu)（證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等），還來(lái)自專業(yè)投資者、其他專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、本公司股東等。行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)固然承擔(dān)著全天候、全網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管職責(zé)，但其本質(zhì)上是一個(gè)裁決機(jī)構(gòu)。它要判斷上市公司、專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)是否有違法違規(guī)行為，是否侵犯公眾利益和特定人的利益，但它不能替代其他主體的監(jiān)督職能。
證券公司、基金公司既是專業(yè)服務(wù)者，又是重要的投資者，在市場(chǎng)中的地位也很特殊。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)力量必須對(duì)他們進(jìn)行雙重監(jiān)管，即既要檢驗(yàn)其專業(yè)服務(wù)是否合規(guī)，又要檢驗(yàn)其投資行為是否合規(guī)。
證監(jiān)會(huì)作為行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，其核心職責(zé)是判斷誰(shuí)違法違規(guī)、誰(shuí)合法合規(guī)。目前證監(jiān)會(huì)承擔(dān)著兩個(gè)層面的職責(zé)，一是一般意義上的宏觀監(jiān)督管理職責(zé)，二是行業(yè)協(xié)調(diào)管理職責(zé)。
新股發(fā)行是第一層面職責(zé)和第二層面職責(zé)疊加的一個(gè)領(lǐng)域，也是政府與市場(chǎng)關(guān)系改革的重點(diǎn)領(lǐng)域。從2009年起，證監(jiān)會(huì)就多次強(qiáng)調(diào)不為上市公司的質(zhì)地與投資價(jià)值“背書”。證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委審核通過企業(yè)的發(fā)行方案后，由證監(jiān)會(huì)發(fā)批文，但這只是給予行政許可，具體發(fā)行日期由企業(yè)在窗口期內(nèi)自行決定。證監(jiān)會(huì)不對(duì)上市公司質(zhì)量負(fù)責(zé)，不對(duì)發(fā)行人是否發(fā)行成功負(fù)責(zé)，只對(duì)發(fā)行上市程序是否合規(guī)負(fù)責(zé)。無(wú)論新股發(fā)行體制叫什么制，其核心都是依法審核，以信息披露為中心。
盡管我國(guó)已有證券業(yè)協(xié)會(huì)、基金業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織，但由于國(guó)情原因，證監(jiān)會(huì)仍須承擔(dān)一部分行業(yè)協(xié)調(diào)管理職責(zé)。這是因?yàn)?，在中?guó)，政府行政部門的權(quán)威遠(yuǎn)大于一般的行業(yè)協(xié)會(huì)和市場(chǎng)組織，與美國(guó)等國(guó)家的情況不同。證監(jiān)會(huì)需要在宏觀監(jiān)督管理和行業(yè)協(xié)調(diào)管理兩種職責(zé)之間尋找平衡，這也是改革的必要性所在。
改革要堅(jiān)持兩點(diǎn)論：一方面，要進(jìn)一步界定政府監(jiān)管的邊界，簡(jiǎn)政放權(quán)，更多釋放市場(chǎng)主體的活力。另一方面，交給市場(chǎng)的監(jiān)管職能必須要有接盤者。進(jìn)一步強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等專業(yè)服務(wù)者的履職質(zhì)量極為關(guān)鍵，還必須加強(qiáng)公司內(nèi)部治理、內(nèi)部監(jiān)管。
綜上所述，行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)不需要、也不可能承擔(dān)解決所有股市矛盾的責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其法定的監(jiān)督管理責(zé)任。畢竟，各個(gè)市場(chǎng)主體也都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己的責(zé)任，履行自己的義務(wù)。各負(fù)其責(zé)，各盡其職，才是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯。
改革的落腳點(diǎn)是把市場(chǎng)主體的關(guān)系理順，把市場(chǎng)利益格局調(diào)整好，塑造良性的市場(chǎng)心態(tài)。做到這一點(diǎn)，市場(chǎng)才能具備長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的牢靠基礎(chǔ)。
