提高保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)刻不容緩。
近期，多個(gè)IPO項(xiàng)目的招股書(shū)或問(wèn)詢回復(fù)文件出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤，或出現(xiàn)多處筆誤，或未按照《招股說(shuō)明書(shū)準(zhǔn)則》要求披露，引起監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注，要求保薦人與其他中介機(jī)構(gòu)核對(duì)申報(bào)材料，切實(shí)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
證券時(shí)報(bào)記者從券商人士處獲悉，對(duì)于上述問(wèn)題，監(jiān)管層已在醞釀將申請(qǐng)文件制作質(zhì)量與保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行掛鉤。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，提升監(jiān)管強(qiáng)度才能發(fā)揮震懾作用。
保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量堪憂
根據(jù)證券時(shí)報(bào)記者梳理，近期IPO申報(bào)文件頻頻出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤，該現(xiàn)象已不可小覷。
1月12日創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目興欣新材披露第四輪答復(fù)文件，其中可注意到深交所審核中心首個(gè)提問(wèn)就有關(guān)信息披露質(zhì)量問(wèn)題，監(jiān)管層注意到發(fā)行人歷次問(wèn)詢回復(fù)存在多處前后不一致的情形。
深交所要求發(fā)行人說(shuō)明會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是否規(guī)范，內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行，并提供招股說(shuō)明書(shū)、審核問(wèn)詢回復(fù)等申報(bào)材料中事實(shí)錯(cuò)誤和重要數(shù)據(jù)歷次修改情況及具體修改原因。還要求保薦人、發(fā)行人律師及申報(bào)會(huì)計(jì)師再次核對(duì)申報(bào)材料，切實(shí)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，并說(shuō)明是否履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。另外要求保薦人說(shuō)明對(duì)申報(bào)材料質(zhì)量的內(nèi)部質(zhì)量控制程序及內(nèi)核意見(jiàn)。
從答復(fù)內(nèi)容來(lái)看，3處地方修改原因均解釋為“筆誤”。據(jù)了解，興欣新材IPO項(xiàng)目保薦機(jī)構(gòu)為光大證券、會(huì)計(jì)所為立信、律所為北京市煒衡律師事務(wù)所。
1月2日創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目強(qiáng)瑞精密披露二輪問(wèn)詢回復(fù)，項(xiàng)目組承認(rèn)招股書(shū)存在兩處前后矛盾的情形是因?yàn)椤肮P誤”原因。比如在談及收購(gòu)強(qiáng)瑞裝備股權(quán)時(shí)，出現(xiàn)49%和57%的不同收購(gòu)比例。在披露報(bào)告期內(nèi)，半成品期后出庫(kù)金額占庫(kù)存比例時(shí)，圖表顯示2018年數(shù)據(jù)為38.46%，但在緊跟著的文字段落中又披露為17.28%。據(jù)了解，該項(xiàng)目的保薦機(jī)構(gòu)為國(guó)信證券，會(huì)計(jì)所為天職國(guó)際，律所為金杜。
科創(chuàng)板IPO項(xiàng)目國(guó)光電氣在6日披露首輪問(wèn)詢答復(fù)，保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量被上交所提出質(zhì)疑，被連續(xù)追問(wèn)10個(gè)問(wèn)題，要求核查多個(gè)沒(méi)有按照《審核問(wèn)答》、《招股說(shuō)明書(shū)準(zhǔn)則》等情形的原因。
上交所提問(wèn)，保薦機(jī)構(gòu)是否按照業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)自律規(guī)范的要求，對(duì)注冊(cè)申請(qǐng)文件和信息披露資料進(jìn)行全面核查驗(yàn)證。上交所要求應(yīng)切實(shí)提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和水平，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)則要求，補(bǔ)充披露或者重新提交相關(guān)文件。據(jù)了解該項(xiàng)目保薦機(jī)構(gòu)為中信證券。
2020年12月奇德新材IPO項(xiàng)目就被發(fā)現(xiàn)招股書(shū)多處數(shù)據(jù)調(diào)整且差異較大，同一數(shù)據(jù)前后披露不一致等情況，深交所此前曾向東莞證券保代發(fā)出《監(jiān)管關(guān)注函》，但保代提交的問(wèn)詢回復(fù)仍存在錯(cuò)漏。
深圳一家券商投行人士向記者表示，“出現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤很不應(yīng)該，主要還是因?yàn)閷?duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題不夠重視。”他談到，部分項(xiàng)目組由于趕時(shí)間進(jìn)度，材料會(huì)出現(xiàn)粗制濫造的情況，應(yīng)加大監(jiān)管力度，提高震懾力。
執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下的問(wèn)題也成為監(jiān)管關(guān)注焦點(diǎn)。近期，一名接近監(jiān)管層的券商人士透露，監(jiān)管層醞釀將申請(qǐng)文件制作質(zhì)量與保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)掛鉤，另外也會(huì)與保薦代表人執(zhí)業(yè)能力評(píng)估掛鉤。
據(jù)了解，2020年12月4日證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》，其中就提到協(xié)會(huì)建立保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，綜合保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部制度建設(shè)、保薦人員配備、業(yè)務(wù)能力、合規(guī)展業(yè)情況、發(fā)行承銷組織能力、定價(jià)能力、研究能力、風(fēng)險(xiǎn)控制實(shí)效等因素，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并向社會(huì)予以公示。
多個(gè)券商保代被罰
圍繞執(zhí)業(yè)質(zhì)量的強(qiáng)監(jiān)管已開(kāi)始出現(xiàn)，有券商保代因IPO申報(bào)文件信息披露質(zhì)量問(wèn)題而被處罰。
2020年12月21日深交所披露對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)奇德新材及日發(fā)紡織的書(shū)面警示監(jiān)管函，上述項(xiàng)目出現(xiàn)信息披露錯(cuò)漏，或披露信息與自身作出的說(shuō)明不一致等情況。相關(guān)保薦代表人被交易所出具書(shū)面警示，分別有東莞證券的保代文斌、楊娜；國(guó)信證券的王水兵、楊濤。
同月30日，兩家券商因沒(méi)有披露IPO發(fā)行人行賄受賄問(wèn)題，而被證監(jiān)會(huì)處罰。
證監(jiān)會(huì)表示，發(fā)現(xiàn)海通證券及其保代曾軍及周威在保薦四方光電IPO時(shí)，在首次提交的保薦工作報(bào)告等材料中未披露發(fā)行人實(shí)際控制人熊友輝涉嫌行賄的事項(xiàng)。
五礦證券及其保代王文磊和施偉也犯了同樣錯(cuò)誤。證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)五礦證券及保代在保薦信測(cè)標(biāo)準(zhǔn)IPO時(shí)，在首次提交的保薦工作報(bào)告等材料中，未披露發(fā)行人重要子公司蘇州市信測(cè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司涉嫌行賄的事項(xiàng)。
去年，為壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，強(qiáng)化保薦機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制，加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)力度，2020年6月12日證監(jiān)會(huì)新修訂的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，其中就提到，如果出現(xiàn)“制作或者出具的文件不齊備或者不符合要求”、“申請(qǐng)文件或者信息披露資料存在相互矛盾或者同一事實(shí)表述不一致且有實(shí)質(zhì)性差異”等情形，證監(jiān)會(huì)可以視情節(jié)輕重，采取責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函等監(jiān)管措施；情節(jié)嚴(yán)重的，證監(jiān)會(huì)可以在3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦。
